"หมอเอก"ชี้เหตุผลน่าสงสัย สปสช.นำระบบล้างไตช่องท้อง PD first กลับมาใช้ 

"หมอเอก" ตั้งข้อสังเกต สปสช. นำระบบล้างไตช่องท้อง PD first กลับมาใช้ ซัดใช้เหตุผลน่าสงสัย เปลี่ยนแปลงนโยบาย ริดรอนสิทธิ์การเข้าถึงการฟอกไตของผู้ป่วยไตวาย

จากกรณี บอร์ด สปสช. (สำนักงานหลักประกันสุขภาพแห่งชาติ) เห็นชอบข้อเสนอ นำระบบล้างไตช่องท้อง PD first กลับมาใช้ ซึ่งปรับเปลี่ยนจากนโยบาย ฟอกไตฟรี สมัยนายอนุทิน ชาญวีรกูล เป็นรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุข  

เมื่อวันที่ 5 พฤศจิกายน นพ.เอกภพ เพียรพิเศษ ที่ปรึกษารัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงมหาดไทย และอดีตผู้สมัคร สส. พรรคภูมิใจไทย โพสต์เฟซบุ๊ค หมอเอก Ekkapob Pianpises ว่า

ปรับเปลี่ยนนโยบาย #ฟอกไต ของกลุ่มผู้ป่วย #ไตวาย ด้วยเหตุผลที่น่าสงสัย ?!!!

หลังจากที่การฟอกไตทางเส้นเลือดได้ประกาศให้ #ฟอกไตฟรี เมื่อ กุมภาพันธ์ 2565 จากเดิมที่ผู้ป่วยต้องจ่ายค่าส่วนต่างในการฟอกไตแต่ละครั้ง ประมาณ 2 พันบาท

ทำให้ผู้ป่วยฟอกไตทางเส้นเลือดเพิ่มขึ้นจาก 24,405 ราย เป็น 63,352 ราย (ข้อมูลถึง 30 กย. 2567)
และ ผู้ป่วยฟอกไตทางหน้าท้องลดลงจาก 26,073 ราย เหลือ 11,070 ราย (ข้อมูลถึง 30 กย. 2567)
จากเมื่อวันที่ 1 กพ. 65 มีผู้ป่วยฟอกไตสะสม 50,478 ราย เพิ่มขึ้นเป็น 81,225 ราย
หรือ คิดเป็นผู้ป่วยไตวายได้เข้าถึงการฟอกไตเพิ่มขึ้นถึง 3 หมื่นรายในเวลาเพียง 2 ปี !!!!!
และในระยะเวลาเพียง 2 ปีจากการเริ่มต้นฟอกไตฟรีทางเส้นเลือด ทั่วประเทศมีศูนย์ฟอกไตเพิ่มขึ้นถึง 30% 
ทำให้ศูนย์ฟอกไตกระจายไปตามพื้นที่ห่างไกล ใกล้บ้านผู้ป่วยมากขึ้น การเข้ารับบริการจึงสะดวกมากขึ้น
 
แต่..... แทนที่จะทำสิ่งดีๆ เพื่อคนไข้ไตวายต่อ
สปสช. กลับเปลี่ยนแนวทางนโยบาย ให้การฟอกไตทางช่องท้องเป็นทางเลือกแรก !!!!!!
ด้วยเหตุผลที่น่าสงสัย...
ข้อแรก บอกว่าคนไข้ที่ ฟอกไตทางเส้นเลือด มีอัตราการเสียชีวิตใน 90 วันเพิ่มขึ้น 5,500 ราย ?????
ลองดูตัวเลขสิครับ... คนไข้อาการหนักๆ ที่เปลี่ยนจากฟอกทางหน้าท้องมาเป็นฟอกทางเส้นเลือดก็เป็นหมื่นรายแล้ว
ไหนจะคนไข้ที่ก่อนหน้านี้ต้องรอคิวฟอกไต หรือตัดสินใจไม่ฟอกเพราะไม่มีเงิน จนโรคหนักขึ้น พอได้โอกาสมาเข้ารับการฟอกไตก็อาจจะช่วยไม่ทันแล้วอีกเท่าไหร่ ???
ข้อสอง ยิ่งถ้าดูตัวเลขการเข้านอนโรงพยาบาลในผู้ป่วยที่ฟอกไตทางเส้นเลือด มีเพิ่มขึ้นแต่เพิ่มขึ้นเล็กน้อยเมื่อเทียบกับจำนวนที่เพิ่มขึ้นเป็นเท่าตัว
แต่เทียบกับกลุ่มที่ฟอกไตทางช่องท้อง ทั้งที่จำนวนคนที่ฟอกด้วยวิธีนี้ลดลงเป็นครึ่งหนึ่งจากเดิม แต่การรักษาโรคแทรกซ้อนจากที่ต้องเข้านอนโรงพยาบาลแทบไม่ลดลง !!!!

ดังนั้น การใช้เหตุผลที่น่าสงสัย ไม่ชัดเจนมาเปลี่ยนแปลงนโยบาย และริดรอนสิทธิ์การเข้าถึงการฟอกไตของผู้ป่วยไตวาย อาจไม่ใช่ข้อมูลแบบที่กล่าวอ้าง ????

หรือว่า.... จะเป็นแบบที่เคยมีคนตั้งข้อสังเกตว่า จำนวนเงินที่จัดซื้อน้ำยาฟอกไตทางช่องท้องในแต่ละปีมันหอมหวานเสียเหลือเกิน ???!!!
การที่คนไข้ใช้วิธีฟอกไตทางเส้นเลือดมากขึ้น และมีข้อมูลว่าการบริการคนไข้ถึง 80% ดำเนินการโดยเอกชนทั้งโรงพยาบาลเอกชน ศูนย์ฟอกไตเอกชน และ ศูนย์ฟอกไตในโรงพยาบาลรัฐที่เอกชนเป็นผู้ทำสัญญาลงทุน จึงไม่หอมหวานเท่าการฟอกไตทางช่องท้อง ????